Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 41 -
...omsætning der, jf. herved også U 2014.2160 SH. Varer, der rent faktisk kun sendes i transit gennem et land, vil ikke krænke nogen immaterialrettighed i transitlandet. Mulighederne for, at en varemærkeindehaver alligevel kan stoppe transitforsendelser, er nu nærmere reguleret i VML § 5 (henholdsvis VMF art. 9), jf. nedenfor pkt. 2.9.1 og pkt. 8.4.9.1.
- Side 43 -
...i VML § 5, stk. 1 og 2 (for EU-varemærker VMF art. 9, stk. 4), jf. nedenfor pkt. 8.4.9.1, og mærkeindehaverens retsstilling er herved forbedret i forhold til, hvad der er kommet til udtryk i bl.a. Philips/Nokia-sagerne. Kommissionen har nyligt fremlagt forslag til en tilsvarende transitregel gældende for design, jf. KOM(2022) 666 og KOM(2022) 667.
- Side 282 -
Varemærkeloven har ikke tidligere indeholdt regler om agentmærker eller lignende, men efter 2018-lovændringen findes nu VML § 5, stk. 4, som sikrer en varemærkeindehaverens rettigheder i tilfælde, hvor denne benytter agenter eller andre repræsentanter, som i eget navn registrerer et varemærke, der tilhører agenturgiveren, jf. nedenfor pkt. 8.4.9.3.
...5, stk. 4, har til formål at implementere såvel varemærkedirektivets art. 13 som Pariserkonventionens art. 6 g i dansk varemærkeret. For EU-varemærker indeholder VMF art. 74, henholdsvis VMF art. 83, tilsvarende regler for EU-kollektivmærker og EU-certificeringsmærker. Den væsentligste funktion ved sådanne mærker er den samme som ved de individuelle
- Side 287 -
Reglerne i VML § 5 om indgreb over for varer i transit og over for forberedende krænkelseshandlinger (jf. nedenfor pkt. 8.4.9) gælder endvidere kun for registrerede mærker. Ulempen er, at registreringen koster penge (ansøgnings- og fornyelsesgebyrer m.v.).
- Side 306 -
...efterfølgende handlinger kan der siges at være tale om, hvis f.eks. en lovligt omsat vares emballage genbruges erhvervsmæssigt af andre erhvervsdrivende, således at en anden vare end den originale nu markedsføres og sælges i den mærkede emballage, hvorved den anden vare får udseende af at være (eller i hvert fald have forbindelse til) den originale mærkevare.
- Side 347 -
...Holdings varemærke. Navnlig ved sin godkendelse af Louise Legos brug af ordet »LEGO« som søgeord på internettet synes Højesteret (som på dette punkt ændrede Sø- og Handelsrettens afgørelse) at strække retten til at bruge sit eget navn som forretningskendetegn meget langt, jf. Wallberg i Juristen 2008, p. 126 ff. (sml. om brugen af søgeord andetsteds).
- Side 358 -
...som ikke tidligere var reguleret i loven, nemlig varer i transit, forberedende handlinger og agentmærker. Bestemmelserne i VML § 5 gennemfører art. 10, stk. 4, art. 11 og art. 13 i varemærkedirektivet (2015/2436/EU), og tilsvarende regler gælder for EU-varemærker i medfør af varemærkeforordningen (2015/2424, nu kodificeret i forordning 2017/1001).
(...)
8.4.9.1. Både direktivet og forordningen indeholder særlige beføjelser for indehaveren af et registreret varemærke, når varer, der kommer fra tredjelande og uden mærkeindehaverens samtykke er blevet forsynet med varemærket, sendes i transit – gennem henholdsvis Danmark og EU, jf. VML § 5, stk. 1.
(...)
- Side 359 -
...gennemførelse af direktivets art. 10, stk. 4), at mærkeindehaveren kan forhindre tredjemand i overhovedet at bringe sådanne varer ind i det danske toldområde i erhvervsmæssigt øjemed.328328. Det danske toldområde omfatter de danske landområder og søterritoriet samt luftrummet derover. Grønland og Færøerne anses i denne toldmæssige sammenhæng som tredjelande.
(...)
...dokumenteres, at mærkeindehaveren ikke har ret til at forbyde markedsføring af varerne i det endelige bestemmelsesland. Behovet for at sikre en effektiv håndhævelse af varemærkerettighederne er her blevet vejet (og fundet for let) i forhold til behovet for at undgå hindringer for den frie handel med lovlige varer, jf. direktivets præambelbetragtning 23.
(...)
...der sker som led i en forestående varemærkekrænkelse, jf. VML § 5, stk. 3 (som gennemfører direktivets art. 11). Er der således risiko for, at emballage, etiketter, mærker m.v. kunne blive anvendt erhvervsmæssigt i forbindelse med en varemærkekrænkelse efter § 4, stk. 2 og 3, har mærkeindehaveren ret til at forbyde, at krænkende tegn overhovedet an-
(...)
- Side 360 -
...2018-lovændringen fik varemærkeloven også tilføjet nye regler om agentmærker, jf. VML § 5, stk. 4 og 5 (som gennemfører direktivets art 13). Bestemmelsen regulerer mærkeindehaverens beføjelser i forhold til dennes agenter eller andre repræsentanter, hvor et varemærke er blevet registreret i en agents eller en repræsentants navn, men uden indehaverens samtykke.
(...)
...nr. 9, samt ovenfor pkt. 8.2.2.9 in fine og pkt. 8.4.9.3 med den der omtalte EU-retspraksis. Reglen i VML § 5, stk. 4, giver derfor agenturgiveren/mærkeindehaveren en ekstra sikkerhed, ligesom reglen – i modsætning til den blotte registreringshindring – åbner mulighed for, at agenturgiveren kan kræve agentens varemærkeregistrering overdraget til sig.
(...)
Hertil kommer dog ifølge VML § 5, stk. 5, at mærkeindehaverens beføjelser efter stk. 4 ikke gælder, når agenten eller repræsentanten »kan begrunde sin handling«. Dette synes at åbne for en mere konkret kontekstvurdering.
(...)
...efter direktivets art. 13, stk. 2, men hvad det nærmere betyder, ved vist ingen (før Domstolen har fortalt os det). Ifølge lovbemærkningerne, jf. FT 2018-19 (1. samling), L 49, Tillæg A, bemærkningerne til § 5, stk. 5, var det dengang ikke muligt at give eksempler på bestemmelsens anvendelse(!) – og så vidt vides har den siden aldrig været anvendt.
(...)
For EU-varemærker gælder VMF art. 13 om agentmærker svarende til reglen i VML § 5, stk. 4, nr. 1 (retten til at modsætte sig brug), og VMF art. 21 rummer regler svarende til VML § 5, stk. 4, nr. 2 (retten til at kræve overdragelse),
(...)
- Side 361 -
ligesom art. 21 svarer til VML § 5, stk. 5 (her formuleret som et krav om at agenten »kan retfærdiggøre sin handling«).
- Side 455 -
...at have sat tingene på plads med afgørelsen U 2003.107 H (»Medicon«). Denne dom udtaler sig dels om benyttelsen af geografiske betegnelser i virksomhedsnavne og dels om konkurrencemomentets betydning for navnebeskyttelsen. Om det første hedder det – med henvisning til »princippet i varemærkelovens § 5, nr. 2« (nu § 10, stk. 1, nr. 2) – at udtrykket