Forfattere: Morten Schwartz Nielsen og Kristian Buus-Nielsen
Udgivelsesdato: 30. maj 2017
ISBN: 9788757438123
- Side 111 -
I retspraksis er det gjort gældende over for leasinggiver, at leasingaftalen er ugyldig med baggrund i aftalelovens §§ 30, 31, 33 og 36, som nedenfor vil blive gennemgået.
(...)
- Side 112 -
...leasingtager forudsatte, at det væsentligste af dette beløb udgjorde service, kunne ikke berettige leasingtager til at hæve aftalen. Landsretten fandt endvidere ikke grundlag for at tilsidesætte aftalen i medfør af aftalelovens § 30 eller § 36, da aftalen var indgået mellem erhvervsdrivende og deres betalings-, bindings-, og indfrielsesvilkår klare.
Aftalelovens § 30 regulerer tilfælde, hvor leasinggiver måtte have afgivet urigtige oplysninger, som har bevirket, at leasingtager indgår leasingaftalen.
(...)
...normalt ikke være tilfældet, at leasinggiver selv afgiver urigtige oplysninger. Er det fremkommet urigtige oplysninger, vil disse være fremsat af leverandøren. I det omfang leasinggiver har kendskab til eller burde have kendskab til, at leasingaftalen er fremkommet ved svig fra tredjemand (leverandøren), vil dette være reguleret af aftalelovens § 30.
(...)
...erklæringen er afgivet, svigagtigt givet urigtige oplysninger om omstændigheder, som kan antages at være af betydning for erklæringen, eller gjort sig skyldig i svigagtig fortielse af sådanne omstændigheder, anses erklæringen for at være fremkaldt ved den således udviste svig, medmindre det gøres antageligt, at denne ikke har indvirket på erklæringen.
(...)
- Side 114 -
...i leasingaftalen. Indsigelser, der relaterer sig til økonomien i leasingaftalen, kan dermed ikke anses for at være fortiede oplysninger. De kan måske være forkerte, men dette er et forhold, som leasingtager må rejse over for leverandøren, som måtte have lovet andet. Leasinggiver har alene givet løfte eller løfter, som det fremgår af leasingaftalen.
(...)
- Side 115 -
...ny aftale, uden at dette var løftet til leasingtager. Retten fandt, at bevisbyrden ikke var løftet, idet retten blandt andet lagde vægt på, at aftalen angav, at den erstattede tidligere aftale. Den økonomiske konsekvens af aftalen kunne endvidere beregnes ud fra leasingaftalen. Der var således giver tilstrækkelig information fra leverandørens side.
- Side 117 -
Bestemmelsen er påberåbt sammen med aftalelovens § 30, 33 og 36 ved anbringender om ugyldighed og/eller tilsidesættelse af leasingaftaler.
(...)
...utilbørlig måde, jf. aftalelovens § 31, stk. 2. Som beskrevet i afsnittet ovenfor under aftalelovens § 30 omkring svig vil leasinggiver ikke være en del af forhandlingerne om erhvervelsen af det leasede og har derudover typisk ikke kendskab til leverandørens forretningsmetoder, og allerede af den grund er bestemmelsen svært anvendelig på leasingaftaler.
- Side 119 -
...løftemodtageren være eller bør være vidende om disse forhold. En anvendelse forudsætter et konkret skøn, der må foretages af domstolene i sådanne tilfælde. Omstændighederne skal foreligge på det tidspunkt, da leasingaftalen blev indgået. Det forudsætter dermed, at leasinggiver var vidende om de pågældende forhold, og at leasinggiver fastholder aftalen.
- Side 123 -
...og at det måtte anses for urimeligt og i strid med redelig handlemåde at gøre aftalen gældende efter sit indhold, jf. aftalelovens § 36. Da leasingtager selv havde udvist en meget betydelig uagtsomhed, var der dog ikke grundlag for at tilsidesætte aftalen i sin helhed, men alene for at lempe leasingtagers forpligtelser i henhold til leasingaftalen.
(...)
- Side 124 -
Landsretten afviste at anvende aftalelovens §§ 30 eller 36. I forhold til § 36 fandt landsretten ikke, at værdien af det finansierede udstyr – der blev vurderet af en skønsmand under landsretssagen til 144.335,00 kr. – stod i et misforhold til anskaffelsessummen
- Side 126 -
...fandt retten, at busselskabet ikke var blevet gjort opmærksom på, at der var medfinansiering af restgæld, men et krav fandtes forældet, idet retssag var anlagt senere end 3 år fra aftalens indgåelse. Det samme var resultatet for så vidt angår et krav om, at man ikke var godskrevet værdien af returneret udstyr. Afgørelsen blev stadfæstet af landsretten,
- Side 136 -
...Dette kan dels begrundes i læren om adfærds- og tolerancefuldmagt og dels ud fra den alment gældende loyalitetsforpligtelse. Dette må anses for at være tilfældet, da der tillige er mulighed for leasingtager at gøre en svigsindsigelse gældende mod leasinggiver, jf. aftalelovens § 30, stk. 2.127127. Se Bryde Andersen, Grundlæggende aftaleret, s. 298 ff.
- Side 137 -
...fuldmagt ikke blev tiltrådt. Kontorchefen havde fornøden stillingsfuldmagt. I forhold til den indgåede aftale i oktober 2006 fandt landsretten ikke, at denne kunne tilsidesættes efter aftalelovens §§ 30, 31 eller 33. Aftalen kunne ligeledes ikke tilsidesættes efter aftalelovens § 36, herunder da denne var indgået efter rådgivning fra et rådgivningsfirma.