Forfattere: Caroline Adolphsen og Eva Naur
Udgivelsesdato: 16. august 2021
ISBN: 9788757448979
- Side 91 -
...FA’s andel af det uskiftede bo, jf. AL § 99, stk. 2. 8 8. Tidligere regler om deling og tvangsarv skal derfor anvendes endnu. Se 7.2.3 og kap. 13. Reglerne i AL §§ 24-34 anvendes dog på uskiftede boer etableret efter 1. april 1964, jf. AL § 103, stk. 2. 9 9. Er FA død før 1. april 1964, se Danielsen s. 186 ff. med henvisninger og AL-kom. s. 576 ff.
- Side 95 -
...samtykke til LL’s hensidden i uskiftet bo på betingelse af, at boet blev skiftet, hvis LL indgik ægteskab eller »papirløst« forhold. Hverken byret eller landsret udtrykte sig om gyldigheden af betingelsen, men vurderede, at der ikke var tale om et »papirløst ægteskab«, da parterne ikke boede sammen, hvorfor særbørnene ikke kunne kræve boet skiftet.
- Side 108 -
...pligt til efter skifterettens bestemmelse at meddele oplysninger om dispositioner over det uskiftede bos formue, jf. AL § 29, stk. 3, hvis en livsarving gør gældende, at der foreligger misbrug. 58 58. Se TFA 2005.123 ØK og TFA 2003.212 VK om AL 1964 § 13, stk. 4, som AL § 29, stk. 3, afløste. Se også Dødsboskifte s. 205. Se mere om misbrug ndf. i 6.
- Side 116 -
...tilstrækkeligt for arvingerne, har de mulighed for at få omstødt visse dispositioner, jf. AL § 31. Omstødelse – hvorved boet tilføres de mistede midler – er desuden af interesse for fælles livsarvinger efter FA og LL, som ikke vil opnå ret meget gennem rene vederlagskrav, der jo blot vil mindske arvelodden efter LL til fordel for arvelodden efter FA.
(...)
...omtales ofte som at »være i ond tro«, mens en person, der hverken vidste eller burde vide dette, er i »god tro«. Bestemmelsen finder også anvendelse ved udbetaling af en livsforsikring eller lignende ordning til en begunstiget, såfremt ordningen er oprettet for boets midler, og kriterierne om misforhold og ond tro er opfyldt, jf. AL § 31, stk. 2.
(...)
...interesse i omstødelse. Se herom Feldthusen og Stæger i Facetter s. 215 ff., hvis beregningsforslag ikke forekommer rigtigt. Vederlagskravene er derimod altid relevante for særlivsarvingerne, idet den lod i boet, der falder i arv efter deres mor eller far, dermed kan forøges. Omstødelsesadgangen i AL § 31, stk. 1 og 2, bortfalder ved LL’s død, hvis livs-
- Side 117 -
...det uskiftede bo, der danner grundlag for arvingernes adgang til skifte, til omstødelse og til vederlagskrav, selv om misbrugsbetingelsen kun fremgår indirekte af AL § 31 om omstødelse. Dette afsnit omhandler definitionen af rådighedsmisbrug og vil indeholde eksempler, der har medført en eller flere af de beskrevne sanktionsmuligheder for arvingerne.
(...)
...formue, bør give arvingen adgang til at kræve skifte, men ikke omstødelse efter AL § 31. Afkald på falden arv anses dog normalt for et personligt anliggende og bør nok ikke betragtes som misbrug. En ægtefælle handler næppe heller i strid med ÆFL § 1, stk. 2, ved at give afkald på falden arv, jf. Familieret s. 184 f. Således også Taksøe-Jensen s. 142.
- Side 123 -
...arving kan få fastslået, at den begunstigede ikke har ret til at få gaveløftet opfyldt. Reglerne i AL §§ 31-32 finder også anvendelse på uskiftede boer etableret før 1. januar 2008, men efter 1. april 1964. 100 100. Det gælder dog ikke AL § 31, stk. 2, hvis den disposition, der søges omstødt, er foretaget før 1. januar 2008, jf. AL § 103, stk. 2.
(...)
- Side 124 -
...bekostning af en umyndiggjort brors lod, at de skulle erstatte ham den mistede arvelod uanset tidsfristen, se Gavebegrebet s. 523 f. Såfremt misbruget knytter sig til en overdragelsesaftale, der i sig selv er ugyldig, er omstødelse efter AL § 31 unødvendig, hvilket især kan have betydning, hvis fristerne i § 32 er sprunget. 104 104. U 2003.1138 Ø.
(...)
- Side 125 -
Når LL er død, følger det af AL § 31, stk. 3, at der ikke længere kan anlægges omstødelsessag, såfremt livsarvingen kan få dækning for sin arveret i det beholdne bo ved hjælp af reglerne om vederlagskrav i stk. 1 og 2. Herved mister arvingen sin kvalitative mulighed for at få aktivet udlagt på skifte efter LL, hvis der er kvantitativ dækning i boet.
(...)
- Side 126 -
Omstødelsesreglen i AL § 31, stk. 1, skal ifølge stk. 2 finde tilsvarende anvendelse ved udbetaling til en begunstiget af en livsforsikring eller lignende ordning, der er oprettet for boets midler for et beløb, der stod i misforhold til boets formue. Sagen skal anlægges mod den begunstigede.
(...)
...risikoen ved illoyale dispositioner være meget begrænset for den begunstigede, der er i ond tro. 112 112. Se hertil også bet. 1473/2006 s. 458, hvor forskellen mellem omstødelse og anvendelse af FAL § 104 og POL § 4 omtales. Heller ikke her tages der direkte stilling til omstødelsens retsvirkning, men diskussionen peger mod, at begunstigelsen bortfalder.
(...)
- Side 127 -
...dispositionen omstødt, jf. bet. 1473/2006 s. 459. Hvis ordningen ved LL’s død enten slet ikke bliver udbetalt eller kun delvist bliver udbetalt, vil det i værste fald være nødvendigt at genoptage bobehandlingen i de situationer, hvor arvingerne ikke på skiftet er bekendt med ordningen, eller hvor der ikke var dækning for et vederlagskrav, jf. AL § 31, stk. 3.
(...)
...kapitalopsparingsbeløb vil kunne udtages uden deling ved det samtidigt begærede skifte i levende live. Hvis LL har indsat sig selv som begunstiget ved udbetaling i levende live, vil forsikringen kunne udtages forlods ved skifte i levende live, hvorfor kun vederlagskrav er aktuelt, hvilket forudsætter, at LL har indbetalt uforholdsmæssigt store beløb på ordningen.
(...)
...må relatere sig til den begunstigedes viden på udbetalingstidspunktet. Såfremt LL ønsker at favorisere en bestemt person, behøver han eller hun ikke at fortælle den pågældende om indsættelsen og kan tilbagekalde begunstigelsen. Gøres begunstigelsen uigenkaldelig, er den begunstigede vidende om indsættelsen, men ikke nødvendigvis om indbetalingerne.
(...)
- Side 128 -
Omstødelsessag efter såvel AL § 31, stk. 1 som 2, kan kun anlægges, hvis boet skiftes, eller den livsarving, der vil anlægge sagen, har anmodet om skifte. Sagen anlægges ved skifteretten, der træffer afgørelse ved dom, jf. AL § 32, stk. 1. Se om AL § 32 nærmere AL-kom. s. 208 ff.
(...)
...stk. 1 og 2. Vederlagskravet bør formentlig beregnes på baggrund af aktivets værdi på skiftetidspunktet, såfremt aktivet er steget i værdi. Der er næppe noget, der taler for at stille FA’s bo beløbsmæssigt anderledes gennem vederlagskrav efter LL’s død, end boet ville have været stillet, hvis der havde været gennemført omstødelse i LL’s levende live.