Forfattere: Morten Schwartz Nielsen og Kristian Buus-Nielsen
Udgivelsesdato: 30. maj 2017
ISBN: 9788757438123
Bemærk, at § 61 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 61, om det har en betydning.
- Side 32 -
...i form af en anvisningsret eller betinget købspligt, at leasingydelserne er beregnet som amortisation over leasingperioden, at leasingperioden svarer til aktivets forventede levetid og at der – ved aftalens indgåelse – er sandsynlighed for at leasingtager vil erhverve aktivet ved leasingperiodens udløb, f.eks. som følge af en fordelagtig købsret.«
- Side 43 -
Skifteretten fandt efter kontraktforholdenes karakter af finansiering ikke grundlag for, at leasingaftalerne kunne opsiges i medfør af konkurslovens § 61, stk. 1, hvorfor leasing-
(...)
- Side 44 -
...erstatning for det tab, som leasingselskabet led som følge af opsigelsen før grundperiodens udløb. Leasingselskabet kunne således anmelde et krav på forfaldne ydelser med tillæg af uforfaldne ydelser for den resterende kontraktperiode tilbagediskonteret samt restværdien ved grundperiodens udløb, med fradrag af indvundne salgssummer fra lastbilerne.
(...)
...konkurslovens § 61 til trods for den aftalte uopsigelighed i leasingaftalen. Skifteretten ville ikke tillade en opsigelse i medfør af konkurslovens § 61, stk. 1, som følge af kontraktforholdets karakter af finansiering. Derimod fandt landsretten, at der under hensyn til retsforholdets karakter kunne ske regulering i henhold til konkurslovens § 61, stk. 1.
(...)
Skifteretten havde ved sin afgørelse støttet sig til afgørelsen U 1981.339/2 V, hvor tilfældet ligeledes var, at leasingtager var gået konkurs. Her fandt landsretten, at der efter kontraktens karakter af finansiering ikke var tilstrækkeligt grundlag for opsigelse i medfør af konkurslovens § 61, stk. 1.
(...)
...gældende, at leasingaftalen i henhold til konkurslovens § 61, stk. 1, kunne opsiges med et varsel på 3 måneder, og ville således alene anerkende en anmeldelse på forfaldne ydelser samt leasingydelse svarende til et opsigelsesvarsel på 3 måneder. Leasingselskabet gjorde gældende, at kravet skulle opgøres som de forfaldne ydelser med tillæg af ufor-
(...)
- Side 45 -
...dog, at leasingselskabet kunne anmelde et erstatningskrav i konkursboet svarende til det af leasingselskabet opgjorte krav med fradrag af de allerede ovenfor anerkendte 6 måneder. Landsretten fandt, at der som følge af kontraktforholdets karakter af finansiering ikke var tilstrækkeligt grundlag for opsigelse i medfør af konkurslovens § 61, stk. 1.
(...)
Det fremgår af afgørelsen fra 1983, at leasinggiver i medfør af konkurslovens § 61, stk. 3 havde mulighed for at anmelde et krav i boet på erstatning for det tab, der var lidt ved afbrydelse af leasingkontraktens løbetid grundet konkursregulering.