Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune, Morten Ulrich, Lise Lauridsen, Lars Svenning Andersen og Lars Svenning Andersen,
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
Bemærk, at § 61 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 61, om det har en betydning.
- Side 1154 -
Det fastslås i KL § 61, at boet, selv om længere varsel eller uopsigelighed er aftalt, kan opsige en aftale om et vedvarende retsforhold med et sædvanligt eller rimeligt varsel.
(...)
- Side 1155 -
...og verserer der retssag om kravet, må boet også i disse situationer kunne »opsige« aftalen efter KL § 61, da denne situation i forhold til boet og henset til baggrunden for KL § 61 må behandles på samme måde, og det må gælde i forhold til boet, selv om funktionæren er uberettiget bortvist så længe forinden konkursen, at varselsperioden er udløbet.
(...)
- Side 1156 -
...første måneder at afskedige med 3 måneders varsel, hvis der ikke var økonomisk mulighed for at få driften af det opstartede dagblad til at løbe rundt. F blev opsagt den 31. oktober samme år med 3 måneders varsel. En påstand om konkursregulering heraf blev ikke taget til følge. F var kommet fra en uopsagt stilling, hvor han havde 9 års anciennitet.
(...)
- Side 1157 -
...fratrådt inden konkursens indtræden. Direktørens opsigelsesvarsel kunne imidlertid konkursreguleres til sædvanligt opsigelsesvarsel under henvisning til den almindelige retsgrundsætning udledt af konkurslovgivningen og dommen U 1937.485 H. Sædvanligt opsigelsesvarsel for den pågældende direktør blev efter en konkret vurdering fastsat til 24 måneder.
(...)
- Side 1158 -
...ved sin fratræden, havde krav på en godtgørelse – ud over godtgørelsen efter FUL § 2 a – på 3 måneders løn. Retten fastslog, at KL § 61 måtte indebære, at kravet ikke kunne gøres gældende mod konkursboet (og dermed heller ikke mod LG). I kommentaren til dommen i U 1995B.121 anføres det, at dommen er udtryk for en anden vurdering end i U 1985.656 V.
(...)
Efterfølgende rejste funktionæren krav over for konkursboet om erstatning for det konkursregulerede beløb, jf. KL § 61, stk. 3, men i U 1996.1237 V fastslog landsretten, at der ikke var sådanne særlige grunde, der kunne begrunde, at funktionæren fik erstatning.
(...)
- Side 1159 -
Overdrages den konkursramte virksomhed, efter at opsigelsen med det kortere varsel er afgivet, vil erhververen formentlig indtræde i det forkortede varsel. Er der ikke afgivet opsigelsesvarsel, vil en erhverver ikke kunne indtræde i retten til senere opsigelse efter KL § 61.