Forfattere: Claus Berg
Udgivelsesdato: 02. maj 2012
ISBN: 9788757417562
- Side 783 -
Underretningspligten omfatter først og fremmest beslutninger om prækvalifikation, kontrakttildeling, indgåelse af en rammeaftale, optagelse i et dynamisk indkøbssystem og annullation af udbuddet, jf. håndhævelseslovens § 2, stk. 1.
- Side 784 -
...tilbudsgivere«. Denne afgrænsning af adressaterne udspringer af artikel 2 a) i kontroldirektivet. Ifølge artikel 2 a) i kontroldirektivet anses en ansøger for berørt, når »... Den ordregivende myndighed ikke har stillet oplysninger til rådighed om, at deres ansøgning er afvist inden meddelelsen om tildelingsbeslutningen til de berørte tilbudsgivere.«
- Side 785 -
Det fremgår ikke af håndhævelseslovens § 2, hvornår udbyder skal underrette de berørte ansøgere og tilbudsgivere om de relevante beslutninger.
- Side 787 -
Hvad angår beslutninger om kontrakttildeling og indgåelse af rammeaftaler, skal der ifølge håndhævelseslovens § 2, stk. 2 gives en »kort redegørelse for de relevante grunde for beslutningen« som led i underretningen om beslutningen.
(...)
...være indeholdt i selve underretningen – og således ikke forudsætter en særskilt anmodning fra berørte ansøgere og tilbudsgivere – gælder også beslutninger om annullation af udbuddet. Dette fremgår ganske vist ikke af håndhævelseslovens § 2, men kan udledes af udbudsdirektivets artikel 41, stk. 1 og forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 49, stk. 1.
(...)
...prækvalifikation ledsage af en begrundelse. Da den korte klagefrist vedrørende prækvalifikation i håndhævelseslovens § 7, stk. 1 kun gælder, hvis der er angivet »en kort redegørelse for de relevante grunde for beslutningen«, har udbyder imidlertid et kraftigt incitament til altid samtidig med underretningen om prækvalifikation at give en sådan begrundelse.
(...)
...(se nærmere herom til kapitel 4 »Udbudsformer«, afsnit 1.5.1). I mangel af oplysning om navnene på alle prækvalificerede vil en underretning om prækvalifikation ikke aktivere klagefristen i håndhævelseslovens § 7, stk. 1. En klage vedrørende prækvalifikationen vil derfor kunne indgives på et hvilket som helst tidspunkt – uden nogen tidsbegrænsning.
- Side 788 -
...beslutningen«. Dette indhold kræves også af begrundelser for beslutninger om prækvalifikation og indgåelse af kontrakter baseret på en rammeaftale med miniudbud eller et dynamisk indkøbssystem – i al fald hvis udbyder ønsker at aktivere de særligt korte klagefrister i relation til sådanne beslutninger, jf. håndhævelseslovens § 7, stk. 1 og stk. 2, nr. 2.
(...)
- Side 791 -
...sig positivt fra klagerens og den relative fordel ved disse tilbud«. Klageren kunne således ikke forlange oplysning om de priser, som den vindende leverandører havde afgivet ved udbuddet af rammeaftaler – i modsætning til resultatet i den førnævnte kendelse af 6. maj 2011 (Fællesbo mod Herning Kommune), hvor der var tale om en ren priskonkurrence.
(...)
- Side 792 -
Udover selve begrundelsen for tildelingsbeslutningen skal underretningen til de berørte ansøgere og tilbudsgivere ligeledes angive datoen for udløbet af standstill-perioden, jf. håndhævelseslovens § 2, stk. 2 og kapitel 16 »Standstill og kontraktindgåelse«, afsnit 1.1).
- Side 796 -
...nogen grad imod at udstrække rækkevidden af den nævnte klagenævnskendelse til tilbudsloven. Dette kan dog ikke fastslås med sikkerhed. Konsekvensen for udbyder af at undlade at oplyse navnene på de prækvalificerede ved udbud iht. tilbudsloven er i øvrigt ikke særligt belastende, eftersom der alligevel under ingen omstændigheder gælder nogen klagefrist.