Forfattere: Helle Bødker Madsen, Michael Hansen Jensen og Søren Højgaard Mørup
Udgivelsesdato: 29. august 2020
ISBN: 9788757443578
- Side 569 -
...om offentlige veje § 69, der indebærer, at hvor vejændringer medfører en ejendomsforringelse som følge af afsides beliggenhed i forhold til offentlig vej, bebyggelse eller lokalitet, som det er åbenbart urimeligt, at ejeren skal bære fuldtud, kan der tilkendes ejeren erstatning for dette tab. Dette forslag blev ikke gennemført af lovgivningsmagten.
(...)
- Side 570 -
De nævnte bestemmelser i § 48 er en indholdsmæssig videreførelse af den tidligere lov om offentlige veje § 69, der blev nyaffattet ved lov nr. 322 af 26. juni 1975.
(...)
- Side 576 -
...ekspropriationen var fornøden vejforbindelse til forretningen, jf. lov om offentlige veje § 69, stk. 2, havde brugsforeningen ikke efter vejlovens regler krav på erstatning for følgerne af ekspropriationen, ud over hvad der blev tilkendt ved taksationskommissionens kendelse, ligesom brugsforeningen heller ikke på andet grundlag havde yderligere erstatningskrav.
(...)
...medføre krav på erstatning efter § 69. Endvidere fandtes vejomlægningen heller ikke at udgøre et sådant indgreb i forhold til ejeren, at den kan sidestilles med ekspropriation. Endelig fandtes der ikke at være påvist en sådan fast praksis for erstatning i situationer som den foreliggende, at der på dette grundlag kunne tilkomme ejeren et erstatningskrav.
(...)
- Side 577 -
...blev forlænget med ca. 2,2 km, kan ikke anses for at have bevirket, at ejendommen ikke længere har »fornøden vejforbindelse«, jf. vejlovens § 69. Med denne begrundelse er jeg enig med flertallet i, at Villy Aksel Hougaard ikke har krav på erstatning i medfør af § 69. Idet jeg i øvrigt er enig med flertallet, stemmer også jeg for at stadfæste dommen. «
(...)
...til, at »de ændrede adgangsforhold helt eller delvis afskærer en ejendom fra dens hidtidige kundekreds« (jf. nu § 48, stk. 3, nr. 2). Østre landsret fandt i denne sag, at en forretningsdrivende havde krav på erstatning for et omsætningstab som følge af Øresundsselskabets metroarbejder ved Nørreport Station i København. Østre Landsret udtalte følgende:
(...)
...omfattet af bestemmelsens ordlyd, og der er ikke i lov om Ørestaden § 16 henvist til denne bestemmelse, men alene til ekspropriationsloven, hvorfor der ikke i medfør af vejlovens § 69, stk. 2, ses at være grundlag for at begrænse erstatningsansvaret. Bestemmelsens analogi eller principperne i bestemmelsen kan heller ikke føre til en sådan begrænsning.«
(...)
- Side 578 -
kundekreds, kan en analogisk anvendelse af lov om offentlige veje § 69, stk. 2, eller principperne i bestemmelsen ikke føre til, at der foreligger fornøden »vejforbindelse«.