Redaktører: Trine Baumbach, Peter Blume og Michael Gøtze
Udgivelsesdato: 11. januar 2016
ISBN: 9788757433999
- Side 410 -
...virkninger af påbuddet. Samtidig anmodede BoM om, at klagen blev tillagt opsættende virkning med henvisning til, at der ikke var grundlag for at anvende undtagelsen i miljøbeskyttelseslovens § 78, stk. 2. Natur- og Miljøklagenævnet tiltrådte den 31. juli 2013, at klagen havde opsættende virkning (MAD 2013.2026) – se ndf. 5.3 om opsættende virkning.
(...)
- Side 412 -
...juni 2014 gav Natur- og Miljøklagenævnet BoM delvist medhold, idet nævnet ophævede den i påbuddet indeholdte ttilladelse til aftenarbejde med støjgrænser på 80 dB(A), da der ikke efter miljøbeskyttelseslovens § 42 kan tillades så sundhedsskadelig støj uanset den samfundsmæssige interesse i en rettidig færdiggørelse af metrobyggeriet (MAD 2014.194).
- Side 416 -
...Natur- og Miljøklagenævnet bestemmer andet. Den specielle undtagelse i miljøbeskyttelseslovens § 78, stk. 2, hvorefter kommunen som første instans kan tillægge en klage opsættende virkning, gælder kun, hvis den opsættende virkning af klage vil betyde, at en sundhedsskadelig aktivitet kan pågå, mens klagesagen verserer. Dette var ikke tilfældet her,
(...)
- Side 417 -
...2014.177 kan derfor ikke anses for overraskende. Når nævnet i MAD 2014.141 derimod tilsluttede sig brugen af § 78, stk. 2, hænger det sammen med, at der var tale om et midlertidigt strakspåbud efter miljøbeskyttelseslovens § 78, stk. 1, og at følgerne af den manglende opsættende virkning af klage var beskedne, som nævnet selv fremhæver i begrundelsen.