Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Peer Schaumburg-Müller og Erik Werlauff
Udgivelsesdato: 19. december 2021
ISBN: 9788757450330
- Side 108 -
...senest sket i lovgivningen om hjælpepakkerne i forbindelse med covid-19. Afskæring af rekursadgang ses dog ret sjældent. Den administrative kompetence er tillagt Erhvervsstyrelsen. Det forhold, at klage ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed, afskærer dog ikke adgangen til at få afprøvet retmæssigheden af en afgørelse ved domstolene.
(...)
Hovedbestemmelsen om Erhvervsankenævnets kompetence indeholdes i selskabslovens § 371, stk. 1, hvorefter afgørelser truffet af Erhvervsstyrelsen i henhold til loven eller forskrifter udstedt i medfør af loven kan indbringes for Erhvervsankenævnet, senest 4 uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende.
(...)
...overskridelser af de frister, der er fastsat i selskabslovens § 40, stk. 1, § 165, stk. 5, § 177, stk. 2, § 191, § 225, stk. 2, og § 231, stk. 2, om fastsættelse af frist efter § 16, stk. 1, og § 17, stk. 2, samt afgørelser efter § 93, stk. 2-4, § 225, stk. 1, § 226, § 232, stk. 2, § 350, stk. 1, nr. 2-4, og afgørelser truffet i henhold til forskrif-
- Side 111 -
...navn. Uanset at der, som det fremgår ovenfor, er praksis fra ankenævnet i navneretlige spørgsmål, afgøres disse spørgsmål ofte via domstolene, jf. således f.eks. UfR 1974.826 Ø, UfR 1975.131 H, UfR 1981.605 Ø, UfR 1994.243 H, UfR 1995.156 H, UfR 2017.923 H og UfR 2021.958 H, og sjældent fordi ankenævnets afgørelser indbringes for domstolene.
- Side 135 -
...under frivillig likvidation var således truffet i medfør af selskabslovens § 93, stk. 2, hvorfor klagebestemmelsen i selskabslovens § 371, stk. 2, finder anvendelse. Den påklagede afgørelse var således ikke undergivet rekursadgang til Erhvervsankenævnet, hvorfor ankenævnet afviste at behandle klagen. Afgørelsen synes for så vidt »lige efter bogen«.