Forfattere: Helle Bødker Madsen, Jørgen Albæk Jensen, Søren Højgaard Mørup, Karsten Revsbech, Jens Garde, Orla Friis Jensen og Ole Terkelsen
Udgivelsesdato: 14. juni 2022
ISBN: 9788757448351
- Side 161 -
...følger ikke med rimelig sikkerhed af formålet med undtagelsen. Herefter finder disse dommere (3 imod 2) det betænkeligt ved afgørelsen af spørgsmålet om straf – jf. straffelovens § 1 – at begrænse undtagelsesbestemmelsens rækkevidde som forudsat i forarbejderne.« 50 50. Et til dels tilsvarende eksempel findes i U 1971.456 H (omtales i afsnit 3.3.2.2).
- Side 170 -
...1940.644 H. En almindelig regel om anvendeligheden af analogi i relation til straffebestemmelser findes i strfl. § 1, jf. til eksempel U 1993.547, hvor landsretten fandt det forsvarligt at anse opstillingen af nogle containere som fuldstændig ligestillet med bebyggelse, jf. straffelovens § 1 (om skærpet hjemmel i relation til straf se afsnit 3.3.2.2).
- Side 184 -
...almindelige del, herunder § 1, 134 134. Jf. Jon Andersen i Gammeltoft-Hansen m.fl.: Forvaltningsret, s. 304, anfører, at princippet i straffelovens § 1 tilsiger, at regler, der sanktionerer tilsidesættelser af forvaltningsafgørelser med straf, fortolkes forsigtigt. Se hertil også Søren Højgaard Mørup i Fenger (red.): Forvaltningsret, s. 312 f. for så vidt
(...)
- Side 185 -
...til udbredelse af meninger. En domfældelse ville formentlig have resulteret i en mindre bødestraf (jf. underretsdommen). Mest markant er højesteretsdommen i U 1989.688 H (jf. om dommen også afsnit 3.2.1.3), hvor flertallet (3 imod 2) under udtrykkelig henvisning til straffelovens § 1 ved afgørelsen af spørgsmålet om straf fandt det betænkeligt imod
(...)
- Side 186 -
...Kruse i U 1986 B.145 ff. Se om U 1991.85 H også Trine Baumbach: Det strafferetlige legalitetsprincip – hjemmel og fortolkning, 2008, s. 163, hvor der argumenteres for, at dommen ikke vedrører et klarhedskrav. Der kan yderligere henvises til U 1999.967 H, hvor Højesterets flertal ikke fandt, at der var hjemmel til at straffe for gødskning med husdyrgød-
(...)
- Side 188 -
...straffelovens § 83. Mindretallet voterede for frifindelse under henvisning til, at journalisten – efter mindretallets opfattelse – havde besiddet kniven som led i et »lignende anerkendelsesværdigt formål«. 147 147. Se til dommen Sten Schaumburg-Müller: Straf vs. Informationsfrihed. En kommentar til Højesterets dom af 10. december 2007, U 2008 B.116.