Forfattere: Søren Halling-Overgaard og Thomas Bøgelund Norvold
Udgivelsesdato: 20. juni 2024
ISBN: 9788757456387
- Side 84 -
...eksempelvis var i U.2002.1444H (erklæring vedrørende tinglysningslovens § 37)1111. Se nedenfor i kapitel 2.3.5.2. og U.2002.2032H1212. Se nedenfor i kapitel 3.10.3.1. (erklæring vedrørende gavebrev) samt endvidere i Højesterets afgørelse i U.1997.697H vedrørende fakturabelåning gennem et såkaldt debitorfinansieringsselskab, hvor forholdene var følgende:
- Side 97 -
...danner grundlag for udbetaling af tilskud/støtte til kunden. Dette kan eksempelvis være udbetaling af Covid-19-støtte, tilskud til højskoler, erklæring på advokaters klientkontoerklæring, etc. Her ses til tider anvendt en af den pågældende myndighed udarbejdet erklæring, der ikke nødvendigvis er i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsens krav.
(...)
...37. Långiver havde anmodet om en specifik erklæring om, at aktivet var ubehæftet, men det fremgik ikke af den pågældende anmodning, at revisor skulle forholde sig til, hvorvidt tinglysningslovens § 37 var relevant. Imidlertid fandt Højesteret, at revisor selv – eventuelt ved indhentelse af en juridisk vurdering – burde have afklaret dette forhold.
- Side 109 -
...til alene at omfatte de hæftelser, der måtte påhvile de pågældende aktiver i henhold til tingbogen. En sådan erklæring vil dermed ikke tage stilling til, hvorvidt der måtte være andre tredjemandsrettigheder over de pågældende aktiver, eksempelvis ejendomsforbehold, herunder kreditkonsignation eller rettigheder i henhold til tinglysningslovens § 37.
(...)
...andre tredjemandsrettigheder over de pågældende aktiver end dem, der fremgår af tingbogen, herunder eksempelvis, ejendomsforbehold, herunder kreditkonsignation eller rettigheder i henhold til tinglysningslovens § 37, jf. herved også Højesterets dom i U.2002.1444H.4646. U.2002.1444H er nærmere omtalt ovenfor i kapitel 2.3.5.2 og nedenfor i kapitel 3.9.
- Side 153 -
...overensstemmelse med god revisorskik. Responsumudvalgets besvarelse blev lagt til grund af Højesteret for så vidt angik spørgsmålet om, hvorvidt revisor i almindelighed – for at handle i overensstemmelse med god revisorskik – skal indbefatte eventuelle forbehold i erklæringen, men derimod var Højesteret ikke enig i responsumudvalgets bedømmelse af revisors adfærd
(...)
- Side 154 -
...en indirekte behæftelse, som den i sagen omhandlede, og herunder rækkevidden af tinglysningslovens § 37. Det er endvidere udvalgets opfattelse, at revisor i god tro må kunne lægge til grund, at det pågældende kreditinstitut, som særlig kyndig kreditgiver på området, selv foretager fornødne tiltag til sikring mod en pantsætning som den omhandlede.«
(...)
...årsagssammenhæng med R’s fejlagtige erklæring og var en påregnelig og typisk følge heraf. På baggrund af det meget klart formulerede krav i lånetilbuddet om, at låntageren skulle tilvejebringe en erklæring om, at driftsmidlerne var ubehæftede, finder Højesteret, at finansieringsinstituttet ikke har udvist egen skyld ved at undlade også selv at undersøge dette.«