Forfattere: Jens Schovsbo, Morten Rosenmeier og Clement Salung Petersen
Udgivelsesdato: 03. februar 2021
ISBN: 9788757448498
- Side 462 -
...der, som det sker ved f.eks. VML § 14, stk. 1, nr. 1, begrænser adgangen til at opnå varemærkebeskyttelse i visse tilfælde af væsentlig interesse såsom friholdelsen af tekniske løsninger, se dommen fra den tyske højesteret af 3.4.2008 ( Käse in Blütenform III ), IIC 2009/613. Se i øvrigt Stuevold Lassen/Stenvik : Kjennetegnsrett, 3. udg. 2011 s. 499.
- Side 468 -
...formmærker etc.), særpræg, at mærket ikke udelukkende består af en form eller anden genskab, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat, eller f.eks. strider mod lov, den offentlige orden eller sædelighed, dvs. de såkaldte absolutte registreringsbetingelser, se VML §§ 13 og 14 Er disse krav ikke opfyldt, afslås ansøgningen automatisk ( ex officio ).
- Side 481 -
Varemærkeloven beskytter ifølge VML § 1 a, nr. 2, om »individuelle varemærker« forretningskendetegn, der benyttes eller agtes benyttet for bestemte varer eller tjenesteydelser, medmindre disse er omfattet af reglerne om absolutte registreringshindringer i VML §§ 13 og 14.
(...)
- Side 482 -
...listen skyldes kravene i VMD. Enkelte af disse særlige kategorier behandles i det følgende. Fsva. plantesortsnavne er brugen af navnet som sådan tilladt (da navnene er generiske), men sådanne må ikke udgøre et »væsentligt element i mærket«, se VMF art. 7, stk. 1, litra m, og VML § 14, stk. 1, nr. 8 og herom dommen fra Retten af 18.6.2019, T-569/18.
- Side 502 -
Som udtryk for disse hensyn fremgår det af VML § 14, stk. 1, nr. 1 (VMD art. 4 stk. 1, litra e), at der ikke kan erhverves varemærkeret til tegn, som »udelukkende« består af formen eller en anden egenskab, som
(...)
- Side 503 -
...varemærker (og hvortil der henvistes i § 13, stk. 1). Flytningen til reglerne om registreringshindringer (nu VML § 14) indebærer ingen realitetsændringer, se herved VML § 3, stk. 3, som fastslår, at der ikke ved brug kan stiftes varemærkeret til et tegn, der efter sin beskaffenhed er udelukket fra registrering. Det er bl.a. de forhold, som er nævnt i § 14.
- Side 504 -
...varen selv (»3D-mærker«) – blev givet med EU-Domstolens afgørelse af 18.6.2002, C-299/99 (Philishave), angående et formmærke bestående af en gengivelse af Philips tre-hovedet barbermaskine. EU-Domstolen udtalte i forbindelse hermed, at bestemmelsen i direktivets art. 3, stk. 1, litra e (svarende til VML § 14, stk. 1, nr. 1) skal fortolkes således,
- Side 505 -
...gør den tiltalende?) eller angå andre aspekter ved formen såsom fortællingen om deres skabelse, måden hvorpå varerne fremstilles, de materialer – eventuelt sjældne eller værdifulde – som de indeholder, eller frembringerens identitet, se EU-Domstolens dom af 23.4.2020, sag C-237/19 (Gömböc), præmis 60. I dommen blev det også fremhævet som relevant, at
(...)
- Side 507 -
...som varemærke, se dom af 23.7.2020 (I ZB 42/19 og 43/19). Formen gav ikke varen væsentlig værdi, bl.a. fordi den kvadratiske form ikke indebærer fordele i forhold til andre firkantede former. Sådan, som sagde var lagt op, fik domstolen ikke lejlighed til at tage stilling til, om formen kunne have været omfattet af undtagelsen vedr. teknisk resultat.
- Side 508 -
Ifølge VML § 14, stk. 1, nr. 2, må der ikke registreres varemærker, som strider mod lov, den offentlige orden eller sædelighed.
- Side 513 -
...virksomhed til en anden. Bestemmelsen kan heller ikke bruges, hvis varernes kvalitet ændres. Der skal altså foreligge kvalificerede omstændigheder, jf. også at EU-Domstolen i dom af 4.3.1999 C-87/97 (Gorgonzola) slog fast, at det skal foreligge »en effektiv vildledning eller en tilstrækkeligt alvorlig risiko for vildledning af forbrugerne« (præmis 41).
- Side 514 -
...i samme forbindelse kendelsen fra Klagenævnet for Domænenavne vedr. »kronprinsfrederik.dk« m.fl. (nr. 429-434). Uautoriseret brug i varemærker af henvisninger til kongehuset vil normalt være i strid med den »offentlige orden« og af den grund ikke tilladt, se ovenfor, d. Se om EU-stjernen afgørelsen fra EUIPOs appelkammer af 18.2.2002, IIC 2003/428.
- Side 515 -
...ubenyttede mærker, som ansøger have fået kendskab til på illoyal måde, ikke kunne beskyttes som varemærker, jf. nærmere Wallberg i Festskrift til Koktvedgaard s. 674 og fra praksis Klagenævnet for Domænenavnes afgørelse i sag 2012-0157 og 0158. Som det er noteret i lovbemærkningerne, kunne dette (muligvis) også udledes af den tidligere gældende VML § 20.
- Side 520 -
...samme navn for varer eller tjenesteydelser (da dette ville kræve, at der var stiftet en kendetegnsret), se nærmere hos Riis/Schovsbo/Wallberg i U 2018B s. 19-27, som også noterer, at det egentlige problem var, at begrebet »adkomst« ikke har nogen entydig mening. Ved at knytte retsvirkningen til modstående »rettigheder«, har VML søgt at løse problemet.
- Side 526 -
...reglen om offentlig orden i VML § 14, stk. 1, nr. 2, eller forbuddet mod vildledning i § 14, stk. 1, nr. 3. Hermed er praksis lempet, se om ældre praksis, hvor beskyttelsen dog var begrænset til udenlandske navne af »vis bekendthed« her i landet i ankenævnsafgørelsen af 27.6.2000, AN 98 00092 og Wallberg/Francke Ravn : VML-kom. (noterne til § 14).
- Side 527 -
Bestemmelsen, der afspejler det almindelige princip om, at rettigheder skal være erhvervet i »god tro«, se nu VML § 14, stk. 1, nr. 9, og herom ovenfor, 2.g. Reglen i stk. 3 er dog principielt interessant, fordi den ved at værne udenlandske rettigheder er udtryk for et universalitetsprincip, som har præget varemærkeretten, se A.3.1.
- Side 611 -
...kan også anlægges af PVS. Sker ophævelsen ved administrativ beslutning, skal der foreligge en begæring herom, se § 34, men enhver kan fremsætte en sådan (bortset fra person- og virksomhedsnavne o.lig.). Der skal dog betales et gebyr på p.t. 2.500 kr. Også en aftale om ikke at bruge et varemærke kan være til hinder for registrering, se U 2007.2042 H.
- Side 623 -
...forklaret, C.3.d, er det dog nok muligt, at bærere af »sjældne efternavne« vil kunne forbyde brugen heraf også som selskabsnavn. Også brugen af personnavne for enkeltmandsvirksomheder kan nok hindres efter NVL § 27, da en sådan brug må kunne »sidestilles« med brugen som personnavn, jf. Ørsted-dommen og Riis/Schovsbos kommentar i NIR 2021 (kommende).