Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 22 -
...løsninger eller funktionelle karakteristika ved et produkt, som markedet generelt efterspørger, og som konkurrenterne kan finde på at producere og sælge til opfyldelse af samme behov. Et egentligt produktmonopol skal således ikke søges i kendetegnsretten, men navnlig i patentretten under iagttagelse af dennes særlige krav om objektiv og global nyhedsværdi.
- Side 111 -
Det skal nævnes, at OHL §§ 73-74 giver regler, der tilsigter at forhindre en uberettiget brug af kunstnerens navn samt faren for forveksling mellem to værker, to ophavsmænd eller en original og en kopi (sml. herved reglerne om vildledning i MFL § 3 og i VML § 14).
- Side 234 -
...som ellers – dvs. uden den aftagerpræference som skabes eller søges skabt gennem brugen af varemærket – i nogen grad må anses for konkurrerende/substituerbare. Kravet om adskillelsesevne eller særpræg er helt basalt i varemærkeretten og udgør en absolut stiftelsesbetingelse, jf. VML § 14, stk. 1, nr. 2. Dette vil blive uddybet nedenfor pkt. 8.2.2.
(...)
- Side 239 -
...således ikke udelukkende består af varens egen form eller en anden egenskab, der følger af varens karakter eller er begrundet i et hensyn til varens tekniske funktion eller giver en væsentlig værdiforøgelse af selve varen. 250 250. Se hertil Eva Aaen Skovbo i U 2010 B, p. 23 ff. Herved er der gjort væsentlige begrænsninger i muligheden for at beskytte
(...)
- Side 240 -
...stk. 1 (henholdsvis VMF art. 7, stk. 1, litra e), og at formgivningen tjener som kendetegn i omsætningen. Af sidstnævnte grund blev registrering af formen på en Bounty chokoladebar afvist, bl.a. fordi forbrugeren ikke vil se denne form i indkøbssituationen, men først efter at emballagen er fjernet, jf. sag T-28/08: Mars (EU:T:2009:253), præmis 33.
(...)
...specifikke placering på varen (sålen). Denne placering af farven (mærket) kunne ikke siges at følge af varens form eller en anden egenskab som nævnt i VML § 14, stk. 1, selv om der vel nok var elementer heraf. Uanset at formuleringen af VML § 14, stk. 1, (og direktivet) er ændret en smule siden da, står dommens resultat givetvis også til troende i dag.
- Side 244 -
Der sondres mellem absolutte og relative registreringshindringer, jf. for danske varemærker VML §§ 13 og 14, henholdsvis § 15 – og for EU-varemærker tilsvarende VMF art. 7 og art. 8. Se om de absolutte hindringer straks nedenfor og om de relative hindringer nedenfor pkt. 8.2.3.
(...)
- Side 245 -
Herudover rummer direktivets art. 4, stk. 1, litra e-h (svarende til VML § 14, stk. 1, nr. 1-4), henholdsvis VMF art. 7, stk. 1, litra e-i, en række andre absolutte registreringshindringer, som uanset eventuel brug ikke kan afhjælpes ved indarbejdelse af særpræg og derfor i givet fald altid vil være registreringshindrende. Det gælder:
(...)
- Side 246 -
...absolutte registreringshindringer for varemærker, som ville stride mod særlige oprindelsesbetegnelser, geografiske betegnelser, traditionelle betegnelser for vin, garanterede traditionelle betegnelser eller plantesortsbetegnelser, der er beskyttet i henhold til lov eller internationale aftaler. Sml. om bl.a. geografiske betegnelser nedenfor pkt. 8.2.6.
(...)
...»ond tro« skal her fortolkes EU-konformt, dvs. ensartet i hele Unionen, og kræver en helhedsvurdering af alle relevante faktorer på ansøgningstidspunktet, herunder om ansøgeren vidste eller burde vide, at han risikerede at krænke andre, ældre rettigheder, jf. sag C-320/12: Malaysia Dairy Industries (EU:C:2013:435 samt videre nedenfor pkt. 8.2.2.9.
(...)
- Side 248 -
...nogen vægt, dersom der gennem indarbejdelse er skabt fornødent særpræg for mærket, jf. EU-artiklernes stk. 3 (og VML § 13, stk. 2). Omvendt kan f.eks. den registreringshindring, som er indeholdt i EU-artiklernes litra e (svarende til VML § 14, stk. 1), og ifølge hvilken visse tegn efter deres art generelt er udelukket fra at opnå beskyttelse, ikke
(...)
- Side 249 -
...(EU:C:2010:516), præmis 43-48 og 59, sag C-205/13: Hauck (EU:C:2014:2233), præmis 18-20, sag C-215/14: Nestlé (EU:C:2015:604), præmis 44-45 og 55, og sag C-30/15 P: Simba Toys (EU:C:2016:849), præmis 39. Afgørende er herved den færdige varens teknik/funktion – ikke hvad der er teknisk nødvendigt for fremstillingsprocessen, jf. Nestlé-dommens præmis 53-57.
(...)
...udelukkende består af »en udformning«, der følger af varens karakter, teknik m.v., men generelt hvor mærket udelukkende består af »formen eller en anden egenskab«, der følger af varen selv, jf. VML § 14, stk. 1. Dette har efter alt at dømme gjort det endnu vanskeligere at opnå beskyttelse for såvel 2D- som 3D-mærker, som blot gengiver varens egenskaber m.v.
(...)
...kendetegn ved denne udformning var funktionelt bestemt til opnåelse af et teknisk resultat, nemlig sikring af en skridsikker effekt. Det gjorde ingen forskel, at der samtidig var tale om ornamentale elementer, som havde kommerciel adskillelsesevne. Domstolen henviste bl.a. til de ovennævnte Lego Juris- og Nestlé-sager. De ansøgte tegn så således ud:
(...)
- Side 250 -
...funktion«, skal bero på »objektive og pålidelige kilder« og ikke på kundekredsens opfattelse. I relation til direktivets art. 4, stk. 1, litra e, nr. iii (VML § 14, stk. 1, nr. 1, litra c ) – om en kendetegnsudformning, »der giver varerne en væsentlig værdi« – beror vurderingen logisk nok på, om forbrugernes valg i tilstrækkeligt omfang er påvirket heraf.
(...)
...»som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat«. Det blev påpeget, at et dæk består af flere komponenter, og at dækkets slidbane heller ikke udelukkende består af en enkelt rille, hvorfor en enkelt slidbanerille ikke i sig selv producerer »et teknisk resultat«. Det er altså muligt at registrere dele af et produkts tekniske udformning som 2D-mærke.
(...)
...nr. 1, litra b (dagældende § 2, stk. 2). Under ankesagen i U 2022.3895 Ø fandt Østre Landsret imidlertid, at mærkets væsentligste kendetegn ikke kun var rillerne, men også den firkantede form, og landsretten hjemviste derfor sagen med henblik på ankenævnets stillingtagen hertil. (Der fandtes ikke grundlag for præjudiciel forelæggelse for Domstolen).
(...)
- Side 265 -
...anledning til særlige problemer både henset til kravet om særpræg (kendetegnsfunktionen), jf. VML § 2, nr. 1, og § 13, stk. 1, nr. 2, og henset til kravet om at udformningen ikke udelukkende må være dikteret af selve varens form eller karakter, jf. VML § 14, stk. 1, nr. 1. Dette gælder helt tilsvarende for EU-varemærket efter VMF art. 7, stk. 1, litra b-e.
(...)
- Side 266 -
...7, stk. 1, litra e), og efter omstændighederne også kan tjene til at betegne varens egenskaber m.v. i henhold til VML § 13, stk. 1, nr. 3 (og VMF art. 7, stk. 1, litra c), jf. sag C-218/01: Henkel (EU:C:2004:88), præmis 38, sag C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke (EU:C:2006:20), præmis 29, og sagerne C-344-345/10 P: Freixenet (EU:C:2011:680), præmis 48.
(...)
- Side 272 -
...offentlige orden eller sædelighed), er vildledende eller uhjemlet omfatter officielle kendetegn. Der er her tale om absolutte registreringshindringer, der på linje med bl.a. særprægskravet undersøges og håndhæves ex officio af registreringsmyndigheden. Se tilsvarende for EU-varemærket VMF art. 7, stk. 1, litra f-i (smh.m. ugyldighedsgrunden i art. 59).
(...)
- Side 273 -
...14, stk. 1, nr. 5-8 – og tilsvarende for EU-varemærker VMF art. 7, stk. 1, litra j-m – nogle absolutte stiftelseshindringer begrundet i hensynet til sådanne oprindelsesbetegnelser, geografiske betegnelser, traditionelle specialitetsbetegnelser og plantesortsbetegnelser, som er beskyttet i henhold til anden særlig lovgivning, navnlig EU-lovgivning.
(...)
...kendetegn m.v. for bestemte varer eller tjenesteydelser, eller hvis anvendelse er betinget af, at bestemte kvalitetskrav m.v. er opfyldt. Regler herom findes bl.a. i fødevareloven, lægemiddelloven og EU’s økologiforordning (nr. 834/2007 med senere ændringer). Det er indlysende, at et varemærke ikke må udformes i strid med de heri fastsatte mærkningsregler.
(...)
...den potentielle kundekreds med hensyn til den pågældende vare eller tjenesteydelse, f.eks. dennes art, beskaffenhed eller geografiske oprindelse. Der vil kun i sjældnere tilfælde være anledning til at overveje dette i forbindelse med registreringen af et varemærke, men spørgsmålet kan også senere føre til mærkets ugyldighed, sml. nedenfor pkt. 8.8.1.
(...)
...og 3 (dengang § 14, nr. 1 og 2), hvorfor varemærket blev slettet i varemærkeregistret. Se omvendt U 2018.3277 SH om varemærket »Kokkedal Slot«, som siden middelalderen har været navnet på en ejendom i Nordjylland, og derfor ikke ansås for vildledende om den geografisk oprindelse, selv om »Kokkedal« også er betegnelsen for et område i Nordsjælland.
(...)
- Side 274 -
Den vildledning om varens kommercielle oprindelse, der kan ligge i, at mærket er forveksleligt med et andet mærke, er ikke vildledning i VML § 14, stk. 1, nr. 3’s forstand, men behandles i stedet som en relativ stiftelseshindring efter VML § 15.
(...)
I relation til VML § 14, stk. 1, nr. 4, kan nævnes U 2006.2116 H om afslag på ansøgning om registrering af et varemærke, hvori der indgik en lukket krone, som kunne skabe associationer til den officielle kongekrone.
(...)
...ikke kan registreres, hvis der er » ansøgt i ond tro «, findes i VML § 14, stk. 1, nr. 9, der bygger på direktivets art. 4, stk. 2. (Der opereres ikke med et tilsvarende kriterium i designretten, jf. ovenfor pkt. 7.2.1 in fine). For EU-varemærket er ond tro ikke en absolut registreringshindring, men alene en absolut ugyldighedsgrund, jf. VMF art. 59.
- Side 276 -
...4, ikke, hvis der foreligger samtykke til registreringen fra den ældre rettighedshaver, sml. U 2019.1 SH. De absolutte betingelser i VML §§ 13 og 14 skal dog ubetinget være opfyldt. De relative registreringshindringer er navnlig sådanne, som har til formål at beskytte allerede eksisterende varemærker mod andre identiske eller forvekslelige mærker.
- Side 289 -
...VML § 16. Proceduren herfor svarer til den fremgangsmåde, der anvendes af EUIPO ved ansøgning om EU-varemærke, idet der sondres mellem »absolutte« registreringshindringer i form af manglende særpræg m.v. (jf. VML §§ 13 og 14) og »relative« hindringer i form af ældre kolliderende rettigheder m.v. (jf. VML § 15). Se hertil registreringsbekendtgørelsen.
- Side 302 -
...sag C-371/06: Benetton (EU:C:2007:542), præmis 26 og 28. Se i denne retning også U 1996.848 H og U 2003.2400 H. Dette hænger sammen med det tidligere omtalte friholdelsesbehov samt ønsket om at undgå, at en erhvervsdrivende via varemærkeretten opnår »monopol på tekniske løsninger eller en vares funktionelle kendetegn«, jf. Philips-dommens præmis 78.
- Side 360 -
...nr. 9, samt ovenfor pkt. 8.2.2.9 in fine og pkt. 8.4.9.3 med den der omtalte EU-retspraksis. Reglen i VML § 5, stk. 4, giver derfor agenturgiveren/mærkeindehaveren en ekstra sikkerhed, ligesom reglen – i modsætning til den blotte registreringshindring – åbner mulighed for, at agenturgiveren kan kræve agentens varemærkeregistrering overdraget til sig.
- Side 386 -
...kunne bruge mærket). Anvendes et af varemærkerne på vildledende eller i øvrigt illoyal vis, må en sådan brug dog antages at kunne stoppes efter markedsføringslovens regler. Et varemærke er derimod ikke vildledende ifølge VML § 14, stk. 1, nr. 3 (sml. ovenfor pkt. 8.2.2.9 og nedenfor pkt. 8.8.4), blot fordi det er forveksleligt med en andens mærke.
- Side 393 -
...afgørelse anså betingelse om en klar og præcis vareangivelse som ikke blot et registreringskrav, men også et gyldighedskrav. Sml. ovenfor pkt. 8.2.1.4 om bl.a. CIPA-dommen (C-307/10). I stedet kan der efter omstændighederne foretages en indskrænkende fortolkning af upræcise vareangivelser, så usikkerheden i hvert fald ikke kommer tredjemand til skade.
- Side 407 -
...praktisk betydning. Det er f.eks. ikke vildledende i denne forstand, blot fordi den vare, der sælges under det pågældende varemærke, over tid ændrer sammensætning, kvalitet eller smag – men det kan være vildledende mærkebrug, hvis eksempelvis ingredienser, som med ord eller ved afbildning indgår i det benyttede varemærke, fjernes fra selve varen.