Forfattere: Knud Wallberg og Mikael Francke Ravn
Udgivelsesdato: 24. februar 2017
ISBN: 9788757435221
- Side 290 -
...aabenbart sigtede til en for længere Tid siden afdød Person, hvormed maatte ligestilles Portræt af en anden Person«. Denne afgrænsning af beskyttelsen skal endvidere også ses i lyset af beskyttelsen af selskabsnavne efter selskabslovens § 2, stk. 2, 1. pkt., hvorefter et kapitalselskabs navn skal adskille sig tydeligt fra navnet på andre virksomheder.
- Side 297 -
...Det er her værd at bemærke, at selskabsloven ikke indeholder et selvstændigt særprægskrav for registrering af selskabsnavne i Erhvervsstyrelsens register. Helt beskrivende betegnelser kan således registreres som selskabsnavne, så længe disse ikke vil være egnet til at vildlede med hensyn til selskabets hovedaktivitet, jf. selskabslovens § 2, stk. 3.
(...)
...betegnelser Danmark og Sjælland, ikke fandtes at ligne hinanden i tilstrækkelig grad. Endelig kan henvises til U 2004.610 S hvor selskabsnavnene Medicon A/S og Mediconnect A/S under hensyn i forskellene i brancheområderne for de to selskaber – og på trods af de åbenbare ligheder mellem disse navne – blev fundet at adskille sig tilstrækkeligt fra hinanden.
(...)
- Side 298 -
...U 1999B.539, Janne Glæsel: Branchelighedskriteriet i virksomhedsnavneretten – en kommentar til Højesterets dom i UfR 2003.107 H i U2003B.405, Mads Marstrand-Jørgensen: Branchesammenfald i firmanavneretten – en replik til UfR 2003B.405, i U 2004B.70 og Per Håkon Schmidt og Jacob Ørskov Rasmussen: Selskabsnavne, binavne og brugspligt, i U 2005B.75.