Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 05. august 2022
ISBN: 9788757453942
- Side 20 -
...af vildledning m.v. er nu splittet op, således at den tidligere generelle bestemmelse herom (i den dagældende § 3) er blevet til flere forskellige bestemmelser om henholdsvis vildledende handlinger over for forbrugere (nu MFL § 5), vildledende undladelser over for forbrugerne (nu MFL § 6), aggressiv handelspraksis over for forbrugerne (nu MFL § 7)
(...)
- Side 21 -
...givetvis ikke helt sjældent se afgørelser, der som hjemmelsgrundlag henviser til en lang række af markedsføringslovens bestemmelser. Se eksempelvis Sø- og Handelsrettens kendelse af 1.3.2018 (A-46-17), hvor en urigtig og vildledende reklame fandtes at være i strid med MFL §§ 3, 4, 5, 6, 20 og 21! (svarende den tidligere markedsføringslovs §§ 1, 3 og 5).
- Side 34 -
...erhvervsdrivendes indbyrdes forhold. En overtrædelse af lovens mere specielle regler vil også indebære en overtrædelse af en af generalklausulerne (en overtrædelse af MFL §§ 5-7 vil f.eks. således altid tillige udgøre en overtrædelse af § 4), men vurderingen er ikke blot overladt til en retlig standard, og sanktionen vil oftest også være en anden.
- Side 39 -
I realiteten er det nok så vigtigt at være opmærksom på, hvad handelspraksisdirektivet og dermed MFL §§ 4-8 ikke siger noget om – og dermed ikke omfatter.
(...)
Da hele handelspraksisdirektivet og dermed også MFL §§ 4-8, alene angår urimelig handelspraksis, der skader forbrugernes økonomiske interesser, jf. direktivets art. 1, falder rene erhvervsforhold (B2B) såvel som hensyntagen til almene samfundsinteresser, som er af ikke-forbrugerøkonomisk karakter, helt uden for dette direktivs område.
- Side 55 -
...tv-reklamer for alkohol og håndkøbsmedicin, men ikke for tobaksvarer. Et særligt Radio- og tv-nævn træffer afgørelse vedrørende radio- og fjernsynsreklamers indhold m.v. Forbrugerombudsmanden har i 2015/2017 offentliggjort en særlig vejledning om krav til oplysninger i tv-reklamer, jf. MFL §§ 5 og 6, smh.m. § 8, samt § 18 (plus forbrugeraftaleloven).
- Side 59 -
...for vildledende efter dette direktivs bestemmelse om sammenlignende reklame, hvis den er vildledende over for forbrugerne efter direktiv 2005/29/EF. Se hertil Palle Bo Madsen i Bernitz og Heide-Jørgensen: Marketing and Advertising Law in a Process of Harmonisation, p. 171 ff. (173 f.), samt f.eks. sag C-562/15: Carrefour Hypermarchés (EU:C:2017:95).
- Side 60 -
...MFL §§ 5-7 om vildledende og aggressiv markedsføring. Hertil kommer den lange liste i såvel direktivets som lovens bilag 1 (sortlisten) med konkrete eksempler på former for vildledende eller aggressiv handelspraksis, der under alle omstændigheder anses for vildledende eller aggressive, jf. MFL § 9, og altså ikke skal underkastes en konkret vurdering.
(...)
...forventes at påvirke disses beslutning (og dermed have kommerciel effekt), således objektivt urigtig eller – set med gennemsnitsforbrugerens øjne – vildledende, foreligger der således en overtrædelse af MFL § 5 (og dermed § 4), uden at den erhvervsdrivendes krænkelse af »god erhvervsskik«/»erhvervsmæssig diligenspligt« skal efterprøves yderligere.
(...)
Dette bekræftes af den senere sag C-388/13: UPC Magyarország (EU:C:2015:225), der samtidig fastslår, at der kan være tale om vildledende handelspraksis efter direktivets art. 6, stk. 1, jf. art. 5 (og dermed krænkelse af MFL § 5, jf. § 4), selv om den pågældende adfærd er udtryk for en utilsigtet fejl fra virksomhedens side.
(...)
- Side 61 -
...MFL § 4, og sager, der tillige (og i så fald primært ) kan henføres under en af bestemmelserne i MFL §§ 5-7, lader sig for en praktisk betragtning ikke gennemføre. Da §§ 5-7 imidlertid i modsætning til § 4 er umiddelbart strafsanktioneret, er det i så henseende afgørende, om et forhold subsumeres under §§ 5-7, eller om det alene henføres under § 4.
(...)
...lovens nuværende systematik gør det nødvendigt at vælge, om et forhold i givet fald skal subsumeres under § 5, § 6 og/eller § 7, dersom ikke alene generalklausulen i § 4 anvendes, er dette valg dog for en praktisk betragtning heller ikke så afgørende, da sanktionsmulighederne efter de tre nævnte bestemmelser vil være de samme (i modsætning til § 4).
(...)
...markedsføringsskik efter MFL § 3, stk. 1 (stridende mod smag og anstændighed helt uden hensyn til forbrugernes økonomiske interesser), som god erhvervsskik efter MFL § 4 (egnet til at påvirke og forvride forbrugernes økonomiske interesser) og eventuelt tillige MFL §§ 5-7 (vildledende og/eller aggressiv påvirkning og forvridning af forbrugernes økonomiske adfærd).
- Side 62 -
...forbrugernes økonomiske adfærd på markedet. Tilsvarende må erhvervsdrivendes handelspraksis i forholdet til andre erhvervsdrivende ikke være egnet til at vildlede på en måde, som kan antages at påvirke de andre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en konkurrent, jf. MFL § 20, stk. 1 (der ligeledes omfatter udeladelse af væsentlige informationer).
(...)
...i lyset af art. 5, stk. 2, skal forstås således, at en handelspraksis kun er »vildledende« i direktivets forstand, når den kan foranledige gennemsnitsforbrugeren til at træffe en »transaktionsbeslutning« (et valg i tilknytning til en beslutning om at købe eller ikke købe et produkt), som han ellers ikke ville have truffet, sml. ovenfor pkt. 1.4.2.
(...)
- Side 64 -
...(EU:C:1992:17, præmis 15-16) samt i sag C-210/96: Gut Springenheide (EU:C:1998:369, præmis 31), sag C-220/98: Estée Lauder (EU:C:2000:8, præmis 27), sag C-99/01: Linhart og Biffl (EU:C:2002:618, præmis 31) og sag C-44/01: Pippig Augenoptik (EU:C:2003:205, præmis 55) antages det, at man ved afgørelsen af, om forbrugeren vildledes, skal tage »den formodede
- Side 69 -
lige nedenfor behandlede tilfælde vedrører derfor også primært forbrugerrelationen, hvor vildledningsproblematikken er reguleret i MFL §§ 5-6, jf. § 4, samt punktvis i sortlisten.
(...)
...normalt være tale om vildledning, jf. § 5, stk. 2, nr. 2 og 11. Reglen i nr. 11 blev indsat i 2021 (med virkning fra den 28.5.2022) og sigter specielt på en vare, der markedsføres i Danmark med henvisning til samme vare (mærkevare) markedsført i andre medlemsstater, på trods af at den pågældende vare frembyder betydelige forskelle fra land til land.
...vigtigste eksempel på forbrugervildledning skal nævnes vildledende prisangivelser. MFL §§ 5-6 skal her ses i sammenhæng med oplysningsforpligtelserne i MFL §§ 14-16 og 18-19, jf. nærmere herom nedenfor i afsnit 6. I det underliggende direktivgrundlag virker reglerne i handelspraksisdirektivet (2005/29/EF) tilsvarende i et samspil med prismærknings-
(...)
- Side 70 -
...5, ligesom der kan være tale om en vildledende udeladelse efter MFL § 6, dersom der er tale om en sammensat pris, hvor dele af prisberegningen er særligt fremhævet, mens andre dele helt udelades eller præsenteres på en mindre iøjnefaldende måde, jf. sag C-611/14: Canal Digital (EU:C:2016:800) om fortolkning af handelspraksisdirektivets art. 6 og 7.
(...)
- Side 71 -
...prismatchkoncept under overskriften »20 % prispres«, som på nærmere angivne vilkår lovede altid at trække 20 % fra det tilbud, som en kunde havde fået fra et mærkeværksted, ikke at kunne betegnes som vildledende eller i strid med god markedsføringsskik eller god erhvervsskik, hvilket blev stadfæstet ved Vestre Landsrets dom af 25.11.2021 (BS-49058/2020).
(...)
...reglerne« over for de pågældende selskaber (J.nr. 15/02843, 15/02844, 15/02843). Anderledes var situationen i Sø- og Handelsrettens dom af 27.11.2014 (V-52-13), hvor en reklame om at være billigst ikke blev formuleret som et faktuelt udsagn, men derimod som et (retorisk) spørgsmål. Sml. nedenfor pkt. 7.3 om prisoplysninger i sammenlignende reklame.
(...)
- Side 72 -
...som stillede modtageren i udsigt, at denne ved indbetaling af et mindre beløb kunne erhverve varer af betydelig værdi. I virkeligheden var der tale om varer af ringe værdi (mindre end det indbetalte beløb), og der blev domfældt for overtrædelse af MFL § 5 (dengang § 2, stk. 1). Se tilsvarende dom fra Sø- og Handelsretten af 20.4.2001 (sag M 1/2000).
(...)
- Side 73 -
Indkøb af nye varer til et forestående eller igangværende udsalg, der averteres som et »ophørsudsalg«, vil derimod være i strid med MFL § 5, jf. U 1979.267 SH og U 1980.867 SH, og det samme gælder, dersom »ophørsudsalget« udstrækkes over en for lang periode, jf. U 1985.634 SH. Ophørsudsalg kan der kun være tale om, hvis forretningen ophører.
(...)
- Side 77 -
...fandtes at skulle vurderes i forhold til det udbudte produkt, dvs. forsikringsvilkårene, var udsagnet vildledende og i strid med MFL §§ 5 og 6, uanset manglende dokumentation for at prisen i noget tilfælde rent faktisk var blevet sat op som følge af skader. Dommen er anket til Østre Landsret, hvor den er berammet i maj 2022 (efter denne bogs deadline).
(...)
...vildledende i strid med MFL § 5. Det samme vil kunne gælde annoncering med »fast indbytningspris« for en typisk værdiløs indbytningsvare, hvor der i realiteten er tale om en kontantrabat. Dette vil dog afhænge af omstændighederne, herunder om der er en fast og almindelig kendt markedspris for den nye vare, så forbrugeren umiddelbart kan gennemskue forholdet.
- Side 78 -
...antal kunne ikke dokumenteret i overensstemmelse med MFL § 13, og udsagnet ansås derfor for »vildledende og egnet til på utilbørlig vis at påvirke [kundernes] adfærd til skade for øvrige udbydere af lignende administrationssystemer«, hvilket subsumeredes under MFL §§ 3, stk. 1, og 20, stk. 1. Forholdet kunne tillige have været henført under MFL § 5.
(...)
- Side 79 -
I speciallovgivningen findes særlige vildledningsforbud, som er beslægtede med MFL § 5 og kan anvendes på deres respektive områder (eventuelt sammen med markedsføringsloven).
(...)
- Side 83 -
...usædvanlig lang, og at det ikke var ualmindeligt i VVS-branchen at markedsføre sig således i en kortere tid forud for den formelle godkendelse, synes at sende forkerte signaler. Markedsføring med en særlig godkendelse, som man notorisk endnu ikke har opnået, må nødvendigvis være i strid med markedsføringsloven, uanset hvilke undskyldninger der gives.
- Side 84 -
...handelspraksisdirektivets art. 5 og i særdeleshed art. 6, stk. 1, litra a og b, jf. MFL §§ 4 og 5. I B2B-forhold kan der blive tale om at anvende MFL §§ 3 og 20, jf. f.eks. Sø- og Handelsrettens dom af 11.11.2019 (BS-44586/2018) vedrørende udokumenterede miljøudsagn om bionedbrydelighed og komposterbarhed af papirpotter, som hovedsageligt blev solgt til gartnerier.
- Side 87 -
...købsopfordringer, men det forhold, at en erhvervsdrivende i en købsopfordring har givet alle de nævnte oplysninger, udelukker ikke, at en købsopfordring alligevel ud fra en konkret vurdering vil kunne anses som vildledende efter MFL § 5 og/eller § 6, stk. 1, jf. handelspraksisdirektivets art. 6 og 7 samt sag C-611/14: Canal Digital (EU:C:2016:800).
- Side 97 -
...tilladt«. Dette er næppe forskelligt fra, hvad der gælder for markedsføring i almindelighed ifølge MFL §§ 4-7, men er blot af forsigtighedshensyn – og for at sikre en korrekt gennemførelse af art. 6 i det underliggende e-handelsdirektiv – skåret ud i pap med specielt henblik på e-handel, jf. FT 2001-02 (2. samling), Tillæg A, p. 1806 f. og p. 1832 v.sp.
- Side 107 -
...Forbrugerombudsmanden fandt denne adfærd fra Arlas side vanskeligt forenelig med den etiske udfordring, der ligger i »god skik«-begrebet, ligesom forholdet fandtes egnet til at påvirke efterspørgslen til skade for konkurrenterne, jf. Forbrugerjura 2003, p. 26 f. Forbrugerombudsmandens ræsonnement forekommer meget vidtgående og kan næppe opretholdes.
- Side 114 -
...til at købe, eller hvis der ikke tages behørigt hensyn til, at initiativet eventuelt er rettet mod særligt udsatte eller letpåvirkelige personer. 101 101. I sådanne tilfælde vil aftalens ugyldighed endvidere byde sig til som en mulig sanktion, sml. f.eks. U 1995.799 Ø om et salgsmøde camoufleret som en »informationsaften«, samt nedenfor pkt. 9.3.
(...)
...kommercielt, skal det for det første stå klart for modtagerne, at der er tale om reklame i afsætningsøjemed, jf. MFL § 6, stk. 4, hvilket kan være en særlig udfordring, når konteksten som her lægger op til noget andet, men i øvrigt vil der efter omstændighederne kunne blive tale om kumulativ anvendelse af MFL §§ 3, 4 og 5-7 (ligesom i den analoge verden).
- Side 119 -
...MFL §§ 20, stk. 1 og 3, som § 21, stk. 2, nr. 2 og 5, overtrådt. Se lidt i samme retning Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2019 (BS-28832/2019) vedrørende et udokumenteret markedsføringsbudskab om, at der var betydelige sikkerhedsrisici forbundet med konkurrentens måde at levere en bestemt ydelse på, hvilket var en krænkelse af MFL §§ 3, 5, 20 og 21.
- Side 129 -
...»børnetøj«, »havemøbler«, »bilforsikringer« etc. 120 120. Forbrugerombudsmanden har i 2016 (senest opdateret i 2021) udarbejdet en vejledning om »Brug af konkurrencer og lignende ved indhentelse af forbrugernes samtykke til markedsføring« (samtykkevejledningen), hvori betingelserne for indhentelse, anvendelse og tilbagekaldelse af et samtykke uddybes.
- Side 136 -
...sig til MFL §§ 4-7 og dermed beskyttelsen af børn og unge inden for direktivets område), og dels reglen (eller rettere reglerne) i MFL § 11, der er en rent national regulering ( uden for direktivet) af markedsføring rettet mod børn og unge. 131 131. Jf. FT 2016-17, L 40, Almindelige bemærkninger pkt. 9.2 samt bemærkningerne til § 3, stk. 2, og § 11.
- Side 153 -
...præsentation eller håndhævelse. Fremstår aftalevilkårene f.eks. som uklare eller vildledende om den materielle retsstilling, eller søges de konsekvent håndhævet i strid med præceptiv lovgivning, vil denne anvendelse tillige være i strid med MFL §§ 5-6 (B2C) eller § 20, stk. 1 (B2B), dersom de nævnte bestemmelsers krav om kommerciel effekt er opfyldt.
(...)
- Side 154 -
...betydningsfulde aftaleforhold. F.eks. skærpes kravene til sådanne aftalers endelige og bindende indgåelse, ligesom det vil være i strid med god markedsføringsskik og/eller god erhvervsskik, dersom den præsumptivt svage part i forholdet ikke har modtaget de oplysninger, som må anses nødvendige for at skaffe sig et samlet og fyldestgørende overblik over vilkårene.
(...)
...1.2. Derimod gælder vildledningsreglerne i MFL §§ 5-6 (og § 20) fuldt ud også for banker og andre finansielle virksomheder. Det samme gør MFL § 18 om standardoplysninger ved markedsføring af forbrugerkredit. Reglen i MFL § 16 om ændring af gebyrer gælder derimod ikke for finansielle virksomheder, jf. MFL § 1, stk. 3, samt nedenfor pkt. 6.1.3 note 156.
(...)
- Side 155 -
...grundlag herfor. Udsendelse af fakturaer var tillige vildledende, når de fejlagtigt lod adressaterne tro, at der bestod en forpligtelse til at betale, ligesom de var egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud ved i realiteten at lade modtageren indgå en aftale gennem sin betaling af fakturaen, hvorfor MFL § 5 (dengang § 2, stk. 1) også var overtrådt.
- Side 159 -
De nævnte regler, som rummer positive krav om prisoplysning, skal ses i sammenhæng med forbuddet mod urigtig og vildledende prismarkedsføring i MFL §§ 5-6, herunder ikke mindst forbuddet i § 6 mod at udelade væsentlige
- Side 172 -
...også, dersom der benyttes angivelser som f.eks. »rentefri kredit« eller »nul gebyrer«, idet der da skal oplyses om eventuelle andre omkostninger, som ikke får det hele til at gå i nul. I øvrigt gælder de almindelige forbrugerregler i MFL §§ 4-7 ved siden af, og navnlig vil en samtidig overtrædelse af §§ 5-6 efter omstændighederne kunne komme på tale.
- Side 214 -
...sammenlignende reklame skal være egnet til at påvirke andre markedsaktørers økonomiske adfærd (have økonomisk effekt), men det ligger i selve reklamebegrebet, jf. ovenfor pkt. 3.7.1, at reklamen skal have til formål at fremme afsætningen. men er (EU-vanen tro) betydeligt mere detaljeret. Det sidste gør den ikke nødvendigvis nemmere at arbejde med i praksis.
(...)
- Side 215 -
...5-6 eller § 20, og dermed kunne påtales af det offentlige. 190 190. En handelspraksis betragtes ifølge handelspraksisdirektivets art. 6, stk. 2, litra a, som vildledende, hvis markedsføringen, »herunder sammenlignende reklame«, medfører forveksling med et produkt, et varemærke, en handelsbetegnelse eller andre kendetegn, som tilhører en konkurrent.
(...)
- Side 217 -
...hvorfor de samme tre paragraffer også her var overtrådt. Endvidere kan nævnes også Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2021 (BS-28832/2019) om en artikel (bragt i et motormagasin), der i sit indhold havde et kommercielt formål og blev delt på en virksomheds facebookside, hvorfor artiklen fandtes omfattet af anvendelsesområdet for MFL §§ 3, 5, 20 og 21.
(...)
- Side 220 -
...beskyttet varemærke eller firmanavn. 200 200. Se sag C-487/07: L’Oréal (EU:C:2009:378, præmis 73-75 og 79-80). Se også Sø- og Handelsrettens dom af 9.1.2004 (V-140-01) som omtalt i forrige note, hvor der annonceredes med »1/4 af prisen for et originalt sæt«, samt U 2014.2497 SH om salg fra en hjemmeside af kopimøbler, der var annonceret som replika.
(...)
- Side 224 -
...bukser« kan dog efter omstændighederne formidle et kvalitetsbudskab og være egnet til at påvirke efterspørgslen. De må derfor anses for at være i strid med MFL § 5, dersom bukserne viser sig at være af ringere holdbarhed end gennemsnittet – ligesom der i så fald vil kunne gøres køberetlige misligholdelsesbeføjelser gældende på grundlag af reklameløftet.
(...)
- Side 226 -
I U 2006.336 SH fandtes et teleselskabs omtale af en konkurrents prisforhøjelser ikke urigtige eller vildledende (jf. nu MFL § 5 og § 21, stk. 2, nr. 1, men derimod i nogen grad utilbørlige, miskrediterende og nedvurderende (jf. nu MFL § 21, stk. 2, nr. 3 og 5).
- Side 227 -
...bestemmelsen, men hænger sammen med den utilfredsstillende navnebeskyttelse i den tidligere firmalov. Efter vedtagelsen af den gældende erhvervsvirksomhedslov (nu lovbkg. nr. 249 af 1.2.2021 med senere ændring) og dennes navnebeskyttelse i § 6 er det mere nærliggende at finde den primære beskyttelse af virksomhedsnavne dér. Men MFL § 22 kan stadig supplere.
- Side 286 -
...var, at leverandøren havde hævet sin engrospris på varen, efter at tilbudsavisen var gået i trykken. Annoncen var objektivt set vildledende (gerningsindholdet var realiseret), jf. herved sag C-435/11: CHS Tour Services (EU:C:2013:574), men da forholdet ikke kunne »bebrejdes« kæden, manglede den fornødne tilregnelse, hvorfor der ikke kunne straffes.
- Side 289 -
...tilsigtet – udmåltes bøden for overtrædelse af MFL §§ 5 og 6 ligeledes til det dobbelte af de afholdte markedsføringsudgifter, hvilket her summede sig her op til hele 16.900.000 kr.! Det skete med eksplicit henvisning til U 2029.1215 H (= TfK 2019.414 H). Dommen er anket til Østre Landsret, hvor den er berammet i maj 2022 (efter denne bogs deadline).
(...)
- Side 290 -
...Ved bødeudmålingen lagdes der bl.a. vægt på virksomhedens størrelse og markedsposition samt på overtrædelsens varighed og den betydelige indtjening knyttet til bidragssatsen. Markedsføringsomkostningerne var her ikke noget relevant parameter. (Forbrugerombudsmanden havde – noget ambitiøst – argumenteret for en bøde på ikke mindre end 25 mio. kr.).
(...)
- Side 291 -
...henvendelse med henblik på direkte markedsføring til en bestemt fysisk person, der enten er på Robinsonlisten, eller som har frabedt sig direkte markedsføring den erhvervsdrivende,4 MFL § 11, stk. 2, om markedsføring rettet mod børn og unge under 18 år, hvor markedsføringen indeholder omtale af, billeder af eller henvisninger til rusmidler, herunder alkohol.
(...)
- Side 294 -
...stk. 1, 1. pkt. Dersom der foreligger en ulovlig B2B-handling efter markedsføringsloven, er det ikke i sig selv en hindring for privat påtale og bødestraf efter MFL § 37, stk. 3, jf. stk. 4, at forholdet også er strafbelagt efter anden lovgivning (særlovgivning), og der ikke er indgivet klage til den pågældende specialmyndighed, jf. U 2021.1305 SH.
(...)
- Side 295 -
...forældelsesfristen for overtrædelse af bestemmelserne i MFL § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1, »i forbindelse med vildledende markedsføring af fast ejendom eller kreditaftaler til finansiering af eller med sikkerhed i fast ejendom samt vildledende markedsføring af løbende kontraktforhold med angivelse af en varig pris« blevet fastsat til 5 år, jf. MFL § 39 a.